¿Existe una forma más inteligente de critica que el humor? Creo que no. De esto, Chaplin parece saber muchísimo.
viernes, 4 de diciembre de 2015
jueves, 3 de diciembre de 2015
Gustavo Bueno: ENTREVISTA.
Entrevista hecha por Fernando Cohnen de la revista digital MuyInteresante.es al definido por The Times como mayor filósofo español y catedrático de Fundamentos de Filosofía e Historia de los Sistemas Filosóficos de la Universidad de Oviedo de 1960 a 1998, Gustavo Bueno. En esta respondió a temas relacionados con la Revolución Industrial, los distintos modelos de desarrollo españoles y el contraste entre la filosofía y la ciencia españolas de finales del XVIII y principios del XIX con la francesa.
Ver artículo en: http://www.muyinteresante.es/historico/articulo/gustavo-bueno
miércoles, 2 de diciembre de 2015
¿Consumidos o consumidores?
Como todos sabemos el consumo es lo que mueve él capitalismo. El consumidor es prisionero de la publicidad y el deseo obsesivo del consumir
cosas que muchas veces no usamos. Usando como referencia él libro de Richard Sennett
"La cultura del nuevo capitalismo" en su capítulo número tres <Política
del consumo> donde él autor hace énfasis en él papel protagonizó de los
medios de comunicación en donde moldean él gusto de las personas y sus
intereses.
El consumo impulsado por el fenómeno de la obdolenscia
programada, es decir, diseñado para ser desechado. El consumidor busca
diferencias en los productos gestos cada vez son mas homogéneos. Las grandes
empresas utilizan la técnica de "plataforma y el detalle" en donde la
plataforma ese aquella fabricación de un bien estandarizado y sobre este
colocan un detalle en donde muchas veces son superficiales. Lo cierto es que
mientras menos sirve y mas bonito se ve, nos gusta y lo compramos.
Se ve como a diario el mecanismo económico utiliza los
medios de comunicación para resaltar con colores, sabores, olores y hasta
mezclas de canciones, atrapan a los jóvenes,niños y adultos para que lo único
que quede sea comprarlo. Cuando estos productos muchas veces contienen sustancias
dañinas para el ser humano y que pueden llegar al punto de hscer crecer enfermedades.
Entonces, ¿consumidos o consumidores? Creo que sin duda, es una pregunta que se
responde sola.
domingo, 29 de noviembre de 2015
Lo más impresionante del siglo XIX!
SIGLO XIX
En el siglo XIX se vivieron varios cambios que marcaron la historia universal, uno de estos fue lo que conocemos como Revolución Industrial, que fue sin duda una de las revoluciones que marcaron más en el sistema capitalimo del mundo. La Revolución Industrial tomo promtagonismo con los grandes avances tecnológicos, como:
--La locomotora:
Fue George Stephenson quien construyó el primer ferrocaril en el año 1814. Anteriormente, un inglés,Richard Reynolds, había construido los primeros carriles metálicos, al tiempo que James Watt construía por su parte una máquina de vapor. y con paciencia llevaron su idea a la realidad. Esta locomotora ayudo mucho en lo que fue la circulación de mercancia, esto abarató los costos y amplió los mercados- Duplicó la capacidad de los barcos para hytansportar cargas y se redujo notablemente el tiempo necesario para cruzar el Atlantico.
--El bombillo:
La historia de la bombilla incandescente ha estado de un sinfín de patentes, incluso algunas de ellas fueron registradas 50 años antes de la patente que realizaría Edison. La primera vez que apareció el término ''lámpara incandescente'' fue en un artículo científico de 1840, que describía un experimento del químico británico Humpry Davy. La generalización de la bombilla transformó nuestro mundo: cambió radicalmente nuestros hábitos al llevar la luz allí donde antes se dependía del sol, dándonos el control de nuestros ciclos diarios; prolongó las jornadas laborales, siendo el pistoletazo de salida a nuevos negocios, y promovió la creación de densas redes eléctricas en multitud de países.
Fuera de estos inventos que sin duda, fueron un total avance en la humanidad. En el siglo XIX se desarrollo el capitalismo modernos, y el desarrollo de las ciencias sociales. Dentro de los primeros movimientos sociales modernos: abolicionistas, sufragistas, sindicalistas, socialistas, etc.
¿Cómo funciona el capitalismo?
Este video nos ilustra como es verdaderamente el capitalismo, como son sus funciones, estructuras y leyes en su forma interna. Presenta como nació el capitalismo y como ha ido incrementando a través de la historia
Tiempos Modernos - Charles Chaplin
Es una pelicula que expone los problemas socioenonomicos de la época. Uno de los mayores problemas es el interés privado que tienen todos sobre el capital y los cambios en la industria. Muestra de forma creativa como el mundo y la sociedad misma se ven atrapados a seguir un patrón, a adaptarse al sistema en busca de capital de forma comica. Todo este capitalismo que se evoluciona genera una revolución industrial.
Esta capitalismo consistia en aumentar la velocidad de maquinarias y en aumentar el trabajo para asi aumentar la obtensión de los productos. Dando esto crecimiento y poder para las empresas. La posición del presidente hacia los obreros era indiferente, no se preocupaban para nada de ellos. El papel con los demas obreros industriales era del mismo bando.
La ilustración y el inicio de la Revolución del pensamiento en Europa.
El pensamiento ilustrado se desarrolló plenamente en Francia del siglo XVIII, pero tuvo influencias considerables de los movimientos intelectuales igleses, que en lo económico habían posibilitado las bases conceptuales para el desarrollo de la Revolución Industrial en la isla británica. Tuvo la particularidad de reunir dentro de la discusión de las ideas a hombres de estratos sociales diversos.
La ilustracion posibilitó el nacimiento de los derechos del hombre lo que eventualmente se vería reflejado en la consigna de la Revolución Frances (1789- 1792): ''Libertad, Igualdad y Fraternidad''. Aunque no se considera a la Revolución Industrial como una causa del pensamiento ilustrado, si posibilitó desde los cambio económicos, sociales y tecnológicos que produjo, la expansión europea que tuvo la Ilustración Finalmente, García (1990) afirma que: '' Los principios filosóficos de la Ilustración inspiran el espíritu de libertad y el deseo de un nuevo orden politico.
viernes, 27 de noviembre de 2015
Capitalismo Anglosajon y Capitalismo Renano.
Modelos de capitalismo:
Capitalismo Renano:
El capitalismo renano (o alemán) se basa en la economía social de mercado, entendida ésta de modo muy resumido como la combinación del principio de la libertad de mercado con el principio de la equidad social y cuyo marco referencial es el concepto de la libertad del hombre complementada por la justicia social.
El sistema de la economía social de mercado surge del intento consciente de sintetizar todas las ventajas del sistema económico de mercado: fomento de la iniciativa individual, productividad, eficiencia, tendencia a la auto-regulación, con los aportes fundamentales de la tradición social cristiana de solidaridad y cooperación, que se basan necesariamente en la equidad y la justicia en una sociedad dada. Es un sistema económico que trata de combinar las necesidades de libertad económica, por un lado, con la justicia social, por otro.
Además, el capitalismo renano está anclado en el espíritu comunitario nórdico que genera un fuerte sentimiento de pertenencia colectiva. Es en definitiva el sistema económico-social que ha estado presente en la gran mayoría de países de la Europa occidental y continental desde el fin de la segunda guerra mundial hasta nuestros días. Todo ello se traduce en un mayor intervencionismo estatal (no sólo en la esfera económica), más regulación y más proteccionismo económico por parte del Estado que en el capitalismo anglosajón.
Capitalismo Anglosajón:
El capitalismo anglosajón, cuyos máximos exponentes han sido siempre Reino Unido y Estados Unidos, si bien con matices también entre ellos, se basa en las ideas económicas de Adam Smith y David Ricardo relativas al Liberalismo y que defendían la mínima interferencia del Estado en la economía y en la vida de las personas en general. La mano invisible es la metáfora que define al liberalismo y expresa la capacidad auto-reguladora del libre mercado.
Según Adam Smith hay una mano invisible que guía a la economía capitalista y en la cual la suma de los egoísmos responsables repercute en beneficio de toda la sociedad y el desarrollo de la economía. Las regulaciones sociales, desde este punto de vista, resultan poco deseables.
Son por tanto poco amigos del intervencionismo estatal (sobretodo en materia económica), más business friendly, más amigos de la creación de empresas, menos proteccionistas, menos amigos de lo colectivo y más amigos de lo individual. Un ejemplo: Los ingleses no tienen DNI o ID porque según ellos eso es una muestra de libertad del individuo frente a la maquinaria burocrática estatal. Por no tener no tienen ni Constitución (el Reino Unido no tiene ningún documento constitucional único ni una Constitución escrita).
REFORMA PROTESTANTE
5 solas de la Reforma
Cinco solas fue la denominación conjunta dada a cinco frases en latín surgidas en medio de la reforma, las cuales contienen o mas bien resumen en si dichas creencias teológicas de los protestantes que estaban en disputa con la iglesia católica.
El termino "sola" en latín, se traduce en español "solamente". Las cinco solas significaban para los protestantes, los pilares esenciales para tener una vida cristiana digna. Estas iban contrarias a aquellas practicas y doctrinas extendidas del siglo XVI en la cristiandad, que los reformadores no apoyaban y las atribuían a el abuso de competencias, atributos o cualidades por la jerarquía de la iglesia católica romana y especialmente a el Papa; lo que realmente debía corresponderle a Dios o a los cristianos.
Detallando cada una de las solas:
1)Sola Scriptura. Solo la Escritura:
"La Biblia es el único estándar de fe y practica"
Tesis primera:
Afirmamos que la escritura inerrante es la única fuente de revelación divina escrita, la cual es lo único que puede regir la conciencia. La Biblia enseña todo lo que es necesario para nuestra salvación de pecado y es la medida con la cual todo el compartimiento cristiano debe medirse. Negamos que cualquier credo, concilio o individuo pueda regir la conciencia del cristiano, que el Espíritu Santo habla independientemente o lo contrario de lo que esta escrito en la Biblia, o que experiencias espirituales personales puedan ser en alguna forma medio de revelación.
2) Sola Fide. Solo por la Fe:
"Justificacion solo por la Fe"
Tesis Segunda:
Reafirmamos que la justificación es por gracia, solamente por medio de la de fe en Cristo. En la justificación la santidad de Cristo es imputada a nosotros como la única posible satisfacción a la justicia perfecta de Dios. Negamos que la Fe salvadora emerge del corazón del hombre pecador, la Fe salvadora es un don de Dios, y como tal, es solo Dios quien lo da libremente a quien Él quiere, el hombre muerto en sus pecados no puede generar tal Fe para creer en y creerle a Dios; esto es un regalo de la libre voluntad de Dios, y la base de la Fe es el Testimonio de Dios, el cual esta revelado en la Santa Palabra, afirmamos que el objeto de la Fe es Cristo, y su obra redentora en la cruz, así y solo así es que solamente por medio de la fe somos salvos.
3) Sola Gratia. Solo por Gracia:
"La salvación es solo por la gracia de Dios"
Tesis Tercera:
Reafirmamos que en salvación somos rescatados de la ira de Dios solamente por su gracia. El trabajo sobrenatural del Espíritu Santo es el que nos trae a Cristo a través de liberarnos de nuestra esclavitud del pecado y resucitarnos de la muerte espiritual a la vida espiritual. Negamos que la salvación sea de alguna manera el resultado de trabajo humano. Métodos humanos, técnicas o estratégicas humanas que en sí mismas no pueden producir esta transformación. La Fe salvadora no es producida por nuestra naturaleza humana no regenerada, es solamente dada por Parte de Dios al pecador de pura Gracia.
4) Solus Christus. Solo por Cristo:
"Solamente por la obra de Cristo hay salvacion"
Reafirmamos que nuestra salvación es obtenida por la pura Gracia de Dios mostrada en la obra Redentora y Mediadora de Cristo. Su vida sin pecado y su pago sustitutivo por los pecadores solamente son suficientes para nuestra justificación y reconciliación con el Padre. Negamos que el evangelio sea predicado sin el trabajo sustitutivo de Cristo, si es así, entonces, este no debe ser declarado y la fe en Cristo no es solicitada.
5) Soli Deo Gloria. Solo a Dios la Gloria:
"Solamente se le debe dar la gloria a Dios en la salvación de los pecadores"
Tesis Quinta:
Reafirmamos que debido a que la salvación viene de Dios y ha sido obtenida por Dios, ésta es para la gloria de Dios y que debemos glorificarlo a Él siempre. Debemos vivir nuestra vida completa en Santidad y Piedad en la presencia de Dios, bajo la autoridad de Dios y solamente para su gloria. Negamos que nosotros podemos propiamente glorificar a Dios si nuestra adoración es confundida con entretenimiento, si descuidamos la LEY o el EVANGELIO en la predicación, o si auto-superación, auto-estima o satisfacción propia se han convertido en alternativas para el evangelio, entonces hemos dejado de dar solo la Gloria a Dios.
Historiografía como meta-historia
Si la historia es una ciencia cuyo objeto de estudio es el pasado de la humanidad, cuestión en que la mayoría, pero no todos los historiadores concuerdan; se tiene que someter al método científico, que aunque no pueda aplicársele en todos los extremos de las ciencias experimentales, sí puede hacerlo a un nivel equiparable a las llamadas ciencias sociales.
Véanse también: metodología y Metodología de ciencias sociales.
Un tercer concepto confluyente a la hora de definir la historia como fuente de conocimiento es la «teoría de la historia», que puede llamarse también «historiología» (término acuñado por José Ortega y Gasset).10 Su papel es estudiar «la estructura, leyes y condiciones de la realidad histórica»,11 mientras que la «historiografía» es, a la vez: el relato mismo de la historia, el arte de escribirla, y el estudio científico de sus fuentes, productos y autores.12
Es imposible acabar con la polisemia y la superposición de estos tres términos, pero simplificando al máximo se puede definir:
la historia como los hechos del pasado,
la historiografía como la ciencia de la historia,
la historiología como su epistemología.
La filosofía de la historia es la rama de la filosofía que concierne al significado de la historia humana, si es que lo tiene. Especula un posible fin teleológico de su desarrollo, o sea, se pregunta si hay un diseño, propósito, principio director o finalidad en el proceso de la historia humana. No debe confundirse con los tres conceptos anteriores, de los que se separa claramente. Si su objeto es la verdad o el deber ser, si la historia es cíclica o lineal, o existe la idea de progreso en ella; son materias ajenas a la historia y la historiografía propiamente dichas, que trata esta disciplina. Un enfoque intelectual que tampoco contribuye mucho a entender la ciencia histórica como tal es la subordinación del punto de vista filosófico a la historicidad, considerando toda la realidad como el producto de un devenir histórico: ese sería el lugar del historicismo, corriente filosófica que puede extenderse a otras ciencias, como la geografía.
Una vez despejada la cuestión meramente nominal, queda para la historiografía por tanto el análisis de la historia escrita, las descripciones del pasado; específicamente de los enfoques en la narración, interpretaciones, visiones de mundo, uso de las evidencias o documentación y métodos de presentación por los historiadores; y también el estudio de estos mismos, a la vez sujetos y objetos de la ciencia.
La historiografía, más llanamente, es la manera en que la historia se ha escrito. En un amplio sentido, la historiografía se refiere a la metodología y a las prácticas de la escritura de la historia. En un sentido más específico, se refiere a escribir sobre la historia en sí.
Véase también: Filosofía de la Historia
Fuentes historiográficas y su tratamiento
Artículos principales: Fuente documental y Método histórico.
Es importante distinguir la materia prima del trabajo de los historiadores (fuente primaria) de los productos semielaborados o terminados (fuente secundaria e incluso fuente terciaria). Igualmente denotar la diferencia entre fuente y documento y el estudio de las fuentes documentales: su clasificación, prelación y tipología (escritas, orales, arqueológicas); su tratamiento (reunión, crítica, contraste), y el mantener el respeto debido a las fuentes, fundamentalmente con su cita fiel. La originalidad del trabajo de los historiadores es un asunto delicado.
jueves, 26 de noviembre de 2015
Martin Lutero. 95 tesis. 31 Octubre 1517. Inicio Reforma Protestante
Un 31 de Octubre de 1517, un monje llamado Martin Lutero con iniciativa y convicción clavó en la puerta de la iglesia en Wittenberg, Alemania, un documento que habría de activar la llama de un fuego que se propagó por toda Europa, la conocida como "Reforma Protestante". Ese documento histórico era las 95 tesis, que denunciaba y condenaba las indulgencias y sus predicadores.
Qué hizo la Revolución Industrial por Nosotros
Documental de History Channel que narra hechos que marcaron el inicio de la Revolución Industrial así como los aportes de esta a la sociedad de hoy.
Acerca de la objetividad y subjetividad en la historia
Artículo de Ricoeur, Paul que plantea la relación de la objetividad de la historia con la subjetividad del historiador, entre otros temas relacionados los diferentes enfoques desde los cuales se puede ver y narrar ciertos puntos de la historia.
EL HISTORIADOR: Director y escritor de la historia.
En general, la historia es la tarea del historiador, su finalidad primordial consiste en determinar qué fue lo que sucedió realmente; como el historiador no pudo ser testigo de los acontecimientos pasados, entonces se ve en la obligación de recurrir a fuentes a partir de las cuales los reconstruye, sólo les son
conocidos por los rastros dejados accesibles al historiador quien después inicia un trabajo lógico de razonamiento para reconstruirlos con la mayor fidelidad posible a partir de los rastros o evidencias hallados en las fuentes. El conocimiento que el historiador tiene del pasado histórico es indirecto, el conocimiento histórico se caracteriza porque sus hechos primordiales no pueden ser observados sino inferidos.
La primera etapa de la indagación histórica es la búsqueda de documentos; posteriormente el historiador tiene que clasificarlos y proceder a entenderlos y valorarlos como registros de hechos, y para ello se ve precisado a responder toda suerte de interrogantes a fin de someter las fuentes al más riguroso examen crítico en su fuero interno y externo. La crítica externa de los documentos ofrece de por sí una serie de dificultades que requiere el más alto desarrollo del pensamiento crítico, fruto del adiestramiento en erudición clásica, del conocimiento de técnicas paleográficas y el conocimiento idiomático, para poder determinar asuntos relacionados con la caligrafía, el idioma, la forma y la fuente del documento, entre otras. La crítica interna, cuyo propósito es determinar las circunstancias bajo las cuales fue producido el documento, implica la dificultad de analizar qué fue lo que el autor creyó haber observado y la consecuente interpretación de los sucesos observados; el historiador se interroga si el autor del documento tuvo algún incentivo para dar una falsa representación de los hechos o si acaso se hallaba en posición que le permitiera conocerlos. En fin, así como las ciencias empíricas han crecido a partir del conocimiento del sentido común, la historia lo ha hecho a partir de la tradición; y como la ciencia es algo más que el sentido común organizado, también la historia es algo más que la tradición con conciencia de sí misma que requiere actitud crítica por parte del historiador.
Los filósofos han obtenido dos teorías diferentes del pensamiento histórico. La primera es la explicación idealista típica del pensamiento histórico, esta teoría considera que la historia es una ciencia porque ofrece un cuerpo conexo de conocimientos a los que se llegó metódicamente, pero es una ciencia de carácter peculiar que no es abstracta, sino concreta, y que termina no en conocimientos generales sino en el conocimiento de verdades individuales. La fuerza de la teoría idealista estriba en su aparente correspondencia con el hecho psíquico, es decir que, hasta cierto punto, podemos ponernos en el lugar de otras personas y penetrar en sus pensamientos y sentimientos.
La segunda teoría es la positivista, según ésta, uno de los propósitos primordiales, en la mayor parte de sus formas, fue vindicar la unidad de la ciencia para demostrar que, aparte de las disciplinas puramente analíticas, todas las ramas del conocimiento que merecen su nombre dependen de los mismos procedimientos básicos de observación, reflexión conceptual y verificación. La teoría positivista excluye todo lo que tenga relación con la teoría idealista de la historia y niega la idea de que la historia sea una rama autónoma del saber.
Los primeros positivistas, herederos de Augusto Comte, entendían que la historia no era una forma de lo que ellos conocían como ciencia, pero esperaban concederle ese rango, posibilidad que se basaba en desviar la atención que tenían los historiadores de los hechos individuales a los principios que regían esos hechos, pasando de esa manera a la formulación de leyes de la historia. Al hacer esto la historia ascendería al nivel científico y se igualaría a la sociología. La teoría positivista, en su sus últimas formas, no ve nada de particular en el hecho de que el historiador se interese por los hechos particulares y sostiene que la comprensión histórica implica exactamente la misma referencia a verdades generales que se hacen en todo razonamiento deductivo. La crítica a estas dos teorías permite vislumbrar que la historia no puede considerarse como una fuente extra científica de conocimientos, la historia constituye una forma respetable de conocimiento.
Ver más en: http://www.redalyc.org/pdf/1341/134116845005.pdf
Algunas reflexiones sobre la historia como ciencia y el conocimiento histórico
El artículo aborda diferentes problemáticas del conocimiento histórico que en muchas ocasiones han sido esgrimidas por las diferentes teorías que enjuician el carácter científico de la historia. Sin embargo este debate ha fortalecido a la historia que ha demostrado su importancia no solo como la ciencia del pasado sino del presente y del futuro. La necesidad de la interrelación con otras ciencias sociales y el intercambio de conceptos y términos, además de la necesidad del trabajo en equipos multidisciplinarios para el análisis de diferentes fenómenos, han colocado a la historia en un lugar cimero por la amplitud de su conocimiento y las herramientas que brinda. Ningún fenómeno puede ser analizado lejos del contexto histórico-social donde surge. Y ¿Cúal es el objeto de estudio de la historia? Pues el hombre o los hombres que transforman la sociedad y es precisamente el hombre quien cada día se preocupa más por su entorno. Por tanto, ante esta situación, el análisis teórico debe ir paralelo a la investigación y al quehacer del historiador que debe dominar cuales han sido las principales corrientes historiográficas y la huella que han dejado en él, así como determinar el significado de cada concepto con el cual trabaje y los principales modos de hacer de sus antecesores. Es un llamado a los historiadores a preocuparse más por los problemas teóricos de su ciencia ya que como bien decía Julio Aróstegui: “sin teoría no hay avance del conocimiento”.
Ver más en: http://www.eumed.net/rev/cccss/08/lros.htm
"Cómo funciona el capitalismo" (Documental que revela sus leyes internas, no sus síntomas)
"Cómo funciona el capitalismo", documental que en 37 minutos explica la estructura y las leyes internas del capitalismo: el dinero, el trabajo, el crédito, la competencia, las burbujas crediticias, la crisis..., y el consecuente horizonte hacia la alternativa económica.
¿Crisis o refundación del capitalismo?
Capitalismo es un término polivalente, cuyo uso puede llamarnos a confusión, tanto por sus variados significados, como por la carga ideológica que normalmente contiene. Por ello, una mirada a la historia nos ayudará a separar el grano de la paja. ¿Crisis o refundación?, se nos pregunta. La crisis es evidente. Las refundaciones, por su parte, siempre son posibles, pero se necesita saber qué es lo que hay que refundar. A este tipo de cuestiones trata de responder este artículo.
Decir que el capitalismo es un sistema económico implica decir que es también un sistema social, porque la economía es una ciencia práctica, existe para aplicarse a la vida, no está para quedarse en el laboratorio. La historia del capitalismo nos explica cómo se han ido conformando sus partes técnicas, pero también cuál ha sido su implicación social.
domingo, 22 de noviembre de 2015
Revolucion Francesa
La Revolución Francesa fue el cambio político más importante que se produjo en Europa, a fines del siglo XVIII. No fue sólo importante para Francia, sino que sirvió de ejemplo para otros países , en donde se desataron conflictos sociales similares, en contra de un régimen anacrónico y opresor, como era la monarquía. Esta revolución significó el triunfo de un pueblo pobre, oprimido y cansado de las injusticias, sobre los privilegios de la nobleza feudal y del estado absolutista.
Durante el reinado de Luis XIV (1643-1715) (foto), Francia se hallaba bajo el dominio de una monarquía absolutista, el poder de rey y de la nobleza era la base de este régimen, pero en realidad el estado se encontraba en una situación económica bastante precaria, que se agravó por el mal gobierno de Luis XV (bisnieto de Luis XIV), y que tocó fondo durante el reinado de Luis XVI, gobernante bien intencionado, pero de carácter débil, por lo que se lo llamaba el buen Luis.
“Los gastos militares y un lustro de malas cosechas crearon una gravísima situación social. La mayoría de la población se vio en la miseria mientras el lujo y el despilfarro del rey y la nobleza continuaban como si nada. Luis XVI se negó a realizar cualquier tipo de reforma y defendió los privilegios de la aristocracia frente al hambre de sus súbditos, que se estaban hartando de la injusticia.” Fuente Consultada: Felipe Pigna
El mantenimiento de un estado absolutista demandaba mucho dinero, ya que:
* Existía un gran número de funcionarios en el gobierno y cada uno buscaba su propio beneficio
* Se tenía que mantener un gran ejército permanente.
* La corte vivía rodeada de lujos.
Algunos ministros de Hacienda trataron de encontrar una solución a esta crisis, pero sus medidas sólo complicaron más la situación.
Aparece un nuevo problema:
En envió de tropas a América de Norte, para defender su posiciones territoriales, antes el avance de gobierno inglés, en la guerra de los Estados Unidos.
Consecuentemente la monarquía se endeudó mucho más.
Soluciones Propuestas:
Se recurrió al tradicional intento de aumentar los impuestos
Se trató de conseguir que la nobleza también aporte su correspondiente diezmo, medida que provocó la ira y oposición de esta última clase social, que estaba dispuesta a defender sus privilegios feudales, hasta el punto de enfrentar la monarquía.
Para que no se empeorara su situación económica la nobleza trató de acaparar más cargos en la burocracia estatal, y además, aumentó la explotación de los campesinos que trabajaban en sus tierras, exigiéndoles mayores contribuciones.
jueves, 19 de noviembre de 2015
Revolución Rusa
Rusia vivía bajo una autocrasia política, es decir, un régimen absoluto regido por la autoridad todopoderosa del zar. Este se apoyaba en su gobierno, en una burocrasia corrompida y en una aristocracia de gran poder en el campo. Era un ambiente donde no exístia libertades, políticas ni parlamentos y tampoco había una constitución.
La revolución de 1917 pasó por dos fases importantes:
-Revolución de FEBRERO:
Se produce una fuerte presión de los partidos de la oposición contra el régimen zarista. Se instaura un régimen democrático constitucional cuyo objetivo es la democratización de Rusia. Aparece Lenin a partir de abril como el teórico y principal artifice del proceso revolucionario del pueblo.
-Revolución de OCTUBRE:
Se inicia la construcción de un nuevo tipo de Estado: la dictadura del proletariado y el congreso de los soviets destituyó al Gobierno Provisional y aprobó la formación del Consejo de Comisarios del Pueblo.
Revolución Industrial: aspectos positivos y negativos.
Revolución Industrial
Es el proceso iniciado en el siglo XVIII en Inglaterra, por el cual la humanidad paso de unas formas de vida tradicionales basadas en la agricultura, la ganaderia y la producción. Sin embargo, este proceso de industrialización no fue simultáneo ni adquirió las mismas características en todos los lugares. Antes del proceso de industrialización se iniciase, los hombres producían y vivian de manera muy parecida a como lo habian hecho sus antepasados.
Las sociedades preindustriales presentaban rasgos tales como: tasas de mortalidad muy elevadas, las comunicaciones terrestres eran malas y escasas. El proletariado eran aquellos que sufrian, puesto que al aumentar la producción disminuia su hora de descanso, se sometían a bajos salarios, estan en una especie de explotación ya que el trabajo o más bien las horas de trabajo que dedicaban no iban conforme al salario y este pues no era lo suficiente como para satisfacer los servicios básicos.
Luego del proceso de industrialización las transformaciones agrarias fueron altas, la utilización de maquinarias, incremento el alimento, la mortalidad por hambruna disminuyó, la población aumento y se produjo un éxodo de mano de obra desde el campo hasta la cuidad. Surgieron cambios en la higiene, refiriendose al desarrollo de la medicina, con invención de la vacuna de Jenner.
Esta revolución trajo consigo cambios un tanto positivos par el desarrollo de la humanidad, pero uno de los factores negativos fue que al incrementar el uso de maquinarias, disminuyó el trabajo del hombre e incrementaron los niveles de delincuencia, porque esta era la ruta de escape o una forma de las personas cubrir sus necesidades básicas.
miércoles, 18 de noviembre de 2015
INTERESANTE: El resultado más notable de la Revolución francesa en la gastronomía fue que los chefs de los nobles que no acompañaron a éstos al exilio, al quedarse sin trabajo, abrieron restaurantes para ganarse la vida.
Una visión aristocrática de la cocina en tanto arte que ya se había manifestado con Louis XIV (el primer impulsor de la cocina clásica), a quien por cuestión de “orgullo nacional” no podía faltarle un faisán o una liebre en su mesa, aunque el pueblo desfalleciera. Pero el rey tenía su precioso bocado. Lógica del privilegio que habría conducido al maître Vatel al suicidio. En una fiesta en honor de Louis XIV en Chantilly, para los 3000 invitados no se había asegurado pescado fresco suficiente debido al cambio de la marea. “No puedo soportar esta afrenta”, exclamó Vatel mientras se hacía el hara-kiri con un cuchillo de cocina.
El resultado más notable de la Revolución francesa en la gastronomía, a pesar de lo que pudo haberse perdido por la eternidad según Talleyrand, fue que los chefs de los nobles que no acompañaron a éstos al exilio, al quedarse sin trabajo abrieron restaurantes para ganarse la vida.
Técnicas culinarias desarrolladas en consciencia artística (la aristocracia y la realeza no comían para alimentarse sino para divertirse), propiciadas y estimuladas por esos nobles que competían entre sí, por medio de sus cocineros, pasarían a poder ser conocidas y disfrutadas bastante más allá de castillos y palacios, los que, por otra parte, se convertían en “bienes nacionales”.
La abolición de los privilegios (y de las corporaciones) también incidió en que no sólo los cocineros sino además los sirvientes de las casas nobles pudieran instalar sus negocios privados, en los que desplegar unsavoir faire otrora reservado a los señores.
Ver más en:
martes, 17 de noviembre de 2015
REVOLUCIÓN RUSA
La Revolución Rusa de 1905 fue una revuelta, antigubernamental y espontánea, generalizada en todo el Imperio Ruso. Aparentemente no tuvo dirección o control, ni tampoco objetivo reconocido alguno. Se la considera generalmente como el punto de comienzo de los cambios en Rusia que culminaron con la Revolución Rusa de 1917. La revolución rusa se da como causa o consecuencia del declinar del capitalismo. La autocracia zarista encubría una economía rural estancada. El proceso revolucionario que se inicia en el Imperio zarista en 1905 y culmina en octubre de 1917 constituye uno de lo fenómenos más importantes del siglo XX. La transformación de un Imperio gobernado por un autócrata, se transformó en república federal socialista; una sociedad de campesinos empobrecidos se elevó a la condición de gran potencia industrial. En 1905 se produce la revuelta de los liberales y constitucionalitas burgueses contra una autocracia arbitraria. Fue una revuelta obrera que condujo a la primera elección de soviets obreros. La revolución de 1905 fue una revuelta campesina, espontánea y carente de coordinación contra la autocracia del zar. Previamente al estallido revolucionario, el zar había disuelto la Duma, pero en febrero de 1917, los soviets y la prensa empujaron al pueblo a la toma del Palacio de Invierno, residencia del zar, con el apoyo de parte del ejército. Este documental de History Channel narra con detalles los hechos relevantes que ocurrieron antes y durante la Revolución Rusa, que dio lugar a uno de los experimentos sociales mas radicales de la historia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)